新竹市_114__學年度國民教育地方輔導團_自然_分團團務運作成果編號______ |
活動主題 | £輔導團員工作會議及學習進修活動（含央群到市輔導、團務會議、團務增能、地方辦理之期初/末會議、央群到市輔導、參與央團舉辦之分區活動、年度研討會等） | £市團到校服務 （含分區巡迴服務、學校申請、諮詢服務等） |
£學校領域召集人會議及學習進修活動(含期初、期末領召會議) | ■全市性(含分區辦理)教師學習進修活動(開放全市各校參與、跨校共備、公開課等) |
辦理形式 | £ 研討會 £ 團員個別分享 £ 專業對話 £ 分析座談 £ 教學演示 ■ 專題講座 £ 教學方案分享 £ 其他 |
研習日期 | __115_____年____3_____月___6____日 |
研習時間 | ■上 午 □下 午 __8:30_____~____12:00_________ |
研習地點 | 光華國中綜合大樓一樓會議室 |
研習名稱 | 月相課程體驗暨LIS課程設計 |
主講人 | LIS嚴天浩老師 |
參加對象 | 自然科教師 |
參加人數 | 46人 |
講座主題 研討內容 | 一、 研習開場與分組互動分組實務： 由講者採隨機分配機制，引導學員依序領取「1、2、3、4、5、6」號口令進行輪序分組。針對多出之人員，行政指示補入第 1 與第 2 組，確保每組人數規模維持在 4 至 5 人之適當範圍內，以利後續教具操作。 各組任務與職責： 採舉手推選方式產生組長，其職責包含指派組員領取器材、盤點資源及對接講者。 自我介紹引導： 由講者設定 60 秒限時任務，要求學員分享名字、所屬學校，並研討核心提問：「如何向學生說明學自然的意義（學自然要幹嘛）」，藉此引發跨校學員對教學目的之思辨。 研習定位：
二、. LIS 成立背景與設計理念發展歷程： 團隊自 2012/2013 年投入科學教育改革（Learning in Science），迄今已逾 10 年，產出超過 200 支教材影片，年度服務學生數突破 13 萬人。 標準化製作流程： 研製體系： 嚴格執行「先編撰劇本、後進行桌讀（Read-through）、最終開拍」之標準程序。 品質控制： 導入「眼動儀測試」量化學生視線分佈以優化吸睛度。 可懂度門檻： 執行「讀劇檢核機制」，由演員、導演及跨背景成員進行測問。 教育公平初衷： 秉持資源普及化，拒絕將內容授權予補習班收費。 學習動機數據： 引用 TIMSS 國際評比數據，指出台灣八年級學生「不喜歡科學」之比例高達 41%，顯著高於國際平均，此現狀為 LIS 教材設計的首要挑戰。
三、 科學推理階梯框架嚴八老師將 LIS 的教學方法論歸納為具備遷移價值的「科學推理階梯」，其具體結構如下： - 引發好奇： 利用「矛盾資訊」製造認知衝突（例如：埃及金字塔之巨石重量與簡陋工具的矛盾），透過不合理現象驅動探究動機。
- 聯想與假設： 在問題與假設間鋪設「聯想路徑」，利用變因提示、資料檢索等手段訓練系統性排除無關原因的能力。
- 推理循環： 依循「好奇、假設、實驗證據、架構步驟、結論」之迭代流程。強調結論可被修正，重點在於體現科學家之思考軌跡。
課程體驗：大陸漂移說
理論衝突點： 講者引導學員針對韋格納（Wegener）提出的三個「不合理」現象進行辯論，包含遠隔大陸之物種分布、山脈不連續性及古氣候異常，藉此挑戰當時主流的「烤蘋果理論（收縮論）」。 假說對抗： 當代傳統觀點多以「冰期陸橋模式（Ice Age Land Bridge）」解釋動物遷徙。學員需評估韋格納之證據是否足以推翻陸橋說。 小組論證實務： 學員分組彙整證據，包含海岸線拼圖式吻合、化石對稱分佈、地層與斷層匹配等。 證據框架：
五、教具實驗：月相變化實驗環境配置： 學員配置廣角手機（倍率需小於 1）、太陽燈與模型。操作需調低手機亮度並關閉現場燈光以減少眩光。 假說檢證： 實驗對比「影子遮擋假說」與「觀察角度假說」。透過模擬發現，影子模型無法解釋現實中「白天能同時看見細月與太陽」的觀測現象，進而推翻天狗食月式之誤區。 模型精緻化： 科學建模： 師生共構包含「公轉」與「斜軌道」之模型，理解月相源於觀測視角之不同。 技術細節： 修正模型必須考慮軌道之 5 度「傾角（Inclination）」，進而合理解釋日食與月食非每月發生之幾何條件（三者成一直線且無錯開）。
六、總結與資源介紹成果表揚： 本次研習積分結算，由第六組獲得第一名，並由講者頒發獎品以資獎勵 |
成效評估 | 嚴八老師將 LIS 的教學方法論歸納為具備遷移價值的「科學推理階梯」可用於自己探究課程的設計之中。 月相實作非常有趣也能讓學生對於抽象的概念有更好的理解。 嚴八老師的影片讓學生快樂學習的過程中，其實有深刻的思考脈絡。
|
其他備註 | |
